亚洲欧美日本A∨在线观看_999久久久精品国产消防器材_丰满熟女人妻出轨视频_日本一区三区在线观看_日本欧久久美一区二区三区不卡视频_大地影院高清MV在线观看_无码人妻精品一区二区三区9厂_美女性猛交XXXXXBBBBB_日韩精品卡通无码_国产在线观看你懂,亚洲男人片片在线观看,杨思敏一丝丝不挂大尺度写真 ,日本久久久久亚洲中字幕

摘　要：本文旨在厘清不動(dòng)產(chǎn)抵押登記中“債權(quán)數(shù)額”的概念,，以確保債權(quán)人在抵押合同約定環(huán)節(jié)完善條款設(shè)置,，享有完整的優(yōu)先受償權(quán)。全文采取了引證,、例證,、對(duì)比等方式,，最終闡明：其一,，債權(quán)數(shù)額即抵押擔(dān)保的主債權(quán)（本金）部分,。然而，司法實(shí)踐中仍然存在許多法院將被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額認(rèn)定為全部擔(dān)保范圍的情況,。建議金融機(jī)構(gòu)在擔(dān)保合同簽訂時(shí)明確“不動(dòng)產(chǎn)登記簿及他項(xiàng)權(quán)證書中所載被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額僅指本合同擔(dān)保范圍中的主債權(quán)部分”,。其二、對(duì)于同一債權(quán)上存在多個(gè)抵押物,，且抵押物均不足值的情形下,，最穩(wěn)妥的解決方式應(yīng)當(dāng)是簽訂一份抵押擔(dān)保合同，并明確抵押人的多個(gè)抵押物或多個(gè)抵押人之間相互連帶,。如遇各種須根據(jù)抵押物數(shù)量拆分最高額抵押擔(dān)保合同的情形,，也必須確保債權(quán)金額填寫最高債權(quán)額,。

關(guān)鍵字：最高額抵押  債權(quán)數(shù)額  最高債權(quán)額  擔(dān)保范圍  抵押物評(píng)估價(jià)值

2017年10月，A銀行為B公司批核了綜合授信額度人民幣1000萬元,，敞口額度人民幣500萬元,，擔(dān)保方式為借款人兩套房產(chǎn)抵押。房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值分別為300萬元,、400萬元,。辦理登記過程中，登記機(jī)關(guān)要求,，為與不動(dòng)產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利證書中的“被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額”保持一致,，銀行需與客戶就兩個(gè)抵押物分別簽訂《最高額抵押擔(dān)保合同》，每份擔(dān)保合同中均需明確“被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額”,，且該數(shù)額不得大于單個(gè)抵押物的評(píng)估價(jià)值,。銀行認(rèn)為如此操作可能導(dǎo)致銀行部分債權(quán)無法優(yōu)先受償，不符合銀行風(fēng)險(xiǎn)控制要求,。問題的焦點(diǎn)在于：其一,，擔(dān)保的“債權(quán)數(shù)額”、 “最高債權(quán)額”,、“擔(dān)保范圍”是同一概念嗎,？其二，擔(dān)保的“債權(quán)數(shù)額”不得大于抵押物的評(píng)估價(jià)值合理嗎,？

一,、“債權(quán)數(shù)額”的含義

債權(quán)數(shù)額本身并非嚴(yán)格意義上的法律概念，我國《物權(quán)法》,、《擔(dān)保法》針對(duì)一般抵押及最高額抵押設(shè)置了主債權(quán)數(shù)額和最高債權(quán)額的說法,。2008年5月27日，住建部發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)房屋權(quán)屬證書,、登記證明填寫說明的通知》（建辦住房（2008）36號(hào)）中對(duì)《房屋他項(xiàng)權(quán)證》填寫說明規(guī)定了“債權(quán)數(shù)額”應(yīng)填寫的內(nèi)容,，即一般抵押權(quán)填寫登記簿記載的“被擔(dān)保的主債權(quán)數(shù)額”，屬于最高額抵押權(quán)的,，填寫房屋登記簿上記載的“最高債權(quán)額”,。由此可見，債權(quán)數(shù)額在一般抵押情形下,，指主債權(quán)數(shù)額,，在最高額抵押情形下，指最高債權(quán)額,。

那么債權(quán)數(shù)額可否直接等同于擔(dān)保范圍,，二者關(guān)系如何？可從以下三個(gè)層面得到解答：

首先，從法理上講,，擔(dān)保范圍是擔(dān)保項(xiàng)下能夠優(yōu)先受償?shù)牟糠?。按照《物?quán)法》第一百七十三規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金,、損害賠償金,、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的,，按照約定,。”可見,，擔(dān)保范圍由于包含了利息,、違約金、損害賠償金,、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用等,，其數(shù)額是不確定的，但登記機(jī)關(guān)的債權(quán)數(shù)額是確定金額,，如將二者等同,，無形中固化了擔(dān)保范圍，可能縮減債權(quán)人在擔(dān)保項(xiàng)下的優(yōu)先受償額,，對(duì)債權(quán)人明顯不利,。違背了民事法律關(guān)系中的公平原則、等價(jià)有償原則,。

其次,，從法律條文設(shè)置上看，《物權(quán)法》第一百八十五條第二款規(guī)定了抵押合同一般應(yīng)當(dāng)包括的條款,，其中第一項(xiàng)為“被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額”,，第四項(xiàng)為“擔(dān)保的范圍”。將二者分項(xiàng)列明,，以示區(qū)別,。

根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息,、違約金,、損害賠償僅、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用,。結(jié)合上述住建部對(duì)債權(quán)金額的釋義,，債權(quán)金額在一般抵押中意指主債權(quán)數(shù)額,，最高額抵押中雖無“擔(dān)保范圍”的規(guī)定,，但根據(jù)《物權(quán)法》第二百零七條規(guī)定“最高額抵押權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)一般抵押權(quán)的規(guī)定?！庇纱丝梢?，債權(quán)金額在最高額抵押中也應(yīng)指擔(dān)保范圍中的主債權(quán)部分即本金部分。

第三,、在司法實(shí)踐中,，2013年，江蘇省高級(jí)人民法院制定了《關(guān)于執(zhí)行疑難若干問題解答》,，第14條明確“抵押合同與抵押登記簿,、他項(xiàng)權(quán)證上記載的抵押權(quán)的擔(dān)保范圍應(yīng)當(dāng)一致。如果出現(xiàn)不一致,，鑒于權(quán)證登記的公示效力,，應(yīng)以登記的內(nèi)容確定具體數(shù)額?！钡捎跈?quán)證登記時(shí)無處可填寫擔(dān)保范圍,，僅有債權(quán)金額，江蘇省高院實(shí)質(zhì)上僅支持了債權(quán)人本金部分的優(yōu)先受償權(quán),。但在蘇高法電[2015]742號(hào)附件3《關(guān)于抵押債權(quán)優(yōu)先受償范圍的補(bǔ)充解答》中,，江蘇省高院修正了其在2013年的觀點(diǎn)，并明確“抵押債權(quán)人直接向法院申請(qǐng)執(zhí)行或參與分配的,，其優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)數(shù)額如何確定,，傾向于有抵押登記的以抵押登記確定的范圍為準(zhǔn)，沒有抵押登記的以抵押合同約定的范圍為準(zhǔn)”,。

2015年上海市高級(jí)人民法院發(fā)布了2014年度金融商事審判十大案例,。案例四“鄭某與甲銀行金融借款合同糾紛案”的裁判要旨指出：一般抵押權(quán)設(shè)立登記的權(quán)利證書上記載的“債權(quán)數(shù)額”僅是設(shè)定抵押時(shí)擔(dān)保的主債權(quán)本金數(shù)額，與抵押擔(dān)保范圍是兩個(gè)不同的條款,。根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十三條的規(guī)定,，抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)姆秶灰灾鱾鶛?quán)為限，而應(yīng)根據(jù)約定抵押擔(dān)保范圍或法定范圍來確定,。債權(quán)人主張按抵押合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)的全部債務(wù)行使優(yōu)先受償權(quán)的,，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

二,、“債權(quán)數(shù)額”與抵押物的評(píng)估價(jià)值

登記機(jī)關(guān)認(rèn)為,，如登記的債權(quán)數(shù)額大于抵押物的評(píng)估價(jià)值，則可能造成超額抵押?jiǎn)栴},，《擔(dān)保法》第三十五條規(guī)定,，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出抵押物的價(jià)值。

首先,，《擔(dān)保法》第三十五條并未明確抵押物的數(shù)量,，當(dāng)多個(gè)抵押物為同一債權(quán)提供抵押時(shí),，若抵押物價(jià)值之和高于債權(quán)額，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為足值,，不能因債權(quán)額大于單個(gè)抵押物價(jià)值就認(rèn)定為超額抵押,。

根據(jù)《物權(quán)法》第二百零三條對(duì)最高額抵押的規(guī)定，由于具體債權(quán)發(fā)生的不確定性,，最高債權(quán)額應(yīng)當(dāng)是唯一的,，不應(yīng)因合同的拆分而拆分。如果按照不大于抵押物評(píng)估價(jià)值原則,，在兩份最高額抵押擔(dān)保合同中填寫不完整的兩個(gè)債權(quán)額,，可能導(dǎo)致部分債權(quán)無法優(yōu)先受償。

其次,，《擔(dān)保法》頒布于1995年,，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和融資環(huán)境與今天已然天壤之別。并且,，抵押物評(píng)估價(jià)值并不代表抵押物處置時(shí)的實(shí)際價(jià)值,。2007年頒布的《物權(quán)法》中并未對(duì)超額抵押進(jìn)行約束，反而在《物權(quán)法》第一百七十八條寫明“《擔(dān)保法》與本法規(guī)定不一致的,，適用本法”,。《物權(quán)法》頒布后,，超額抵押是否還有存在的空間,，值得商榷。

三,、結(jié)語

根據(jù)法律規(guī)定及司法實(shí)踐中的認(rèn)定,，筆者認(rèn)為，債權(quán)數(shù)額即抵押擔(dān)保的主債權(quán)（本金）部分,，也只有這個(gè)數(shù)額是能夠在辦理抵押登記時(shí)確定下來的,。然而，司法實(shí)踐中仍然存在許多法院將被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額認(rèn)定為全部擔(dān)保范圍的情況,，即優(yōu)先受償額就是債權(quán)數(shù)額本身,。建議金融機(jī)構(gòu)在擔(dān)保合同簽訂時(shí)明確“不動(dòng)產(chǎn)登記簿及他項(xiàng)權(quán)證書中所載被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額僅指本合同擔(dān)保范圍中的主債權(quán)部分”。

至于債權(quán)數(shù)額究竟應(yīng)當(dāng)是多少,，筆者認(rèn)為,，對(duì)于同一債權(quán)上存在多個(gè)抵押物，且抵押物均不足值的情形下,，最穩(wěn)妥的解決方式應(yīng)當(dāng)是簽訂一份抵押擔(dān)保合同,，并明確抵押人的多個(gè)抵押物或多個(gè)抵押人之間相互連帶。如遇各種原因須根據(jù)抵押物數(shù)量拆分最高額抵押擔(dān)保合同的情形,，也必須確保債權(quán)金額填寫最高債權(quán)額,。